快捷搜索:

自然科学史的科学文化意蕴

  自然科学史的科学文化含义

  一般来说,早期的自然科学史家是受过严格自然科学训练的科学家或科学家,如萨顿和库恩,还有中国科学史上唯一的中国科学院院士席泽宗[1]和等等。他们从事自然科学研究的重要原因在于该学科具有深刻的科学文化内涵,能够为自然科学的发展和进步服务。
自然科学史指导和总结从事自然科学研究的方法论的功能。在自然科学研究过程中,科学规律的形成和科学理论的建立,离不开科学研究方法的指导和对自然规律提出的理解。作为研究科学思想发展演变的自然科学史,关注“认知主体”思想的发展演变,是主体性的基本要求。因此,在实际的研究工作中,自然科学史并不是指分析和回答具体的自然科学问题,而是强调“分析”理解和回答的过程,重视分析思维方式,研究方法和分析的选择过程是对认知过程和研究方法的一种理解。自然科学史的研究取向及其成果无疑是科学方法论的丰富和发展。有助于后来的科学家加强对科学实践中方法论和问题的认识,超越僵化的法律体系和事实的积累,提高发现问题,解决问题,总结法律的能力。相反,如果没有一个专门的学科领域来研究和总结人类从事自然科学研究的成功经验和失败的教训,而是由每个从事自然科学研究的人员凭借自己的才能和直觉来了解自然和改造自然,几乎每个人都必须“有条不紊地从头开始”。更重要的是,如果科学的经验和方法没有被继承下来,科学难以取得快速的进步。据“汉书·张衡传”记载,东汉张衡作为中国古代着名天文学家和作家,他发明的“季风”更准确地检测到了广告在公元138年发生的甘肃地震,然而,历史书中并没有保存这种乐器的科学原理和制造方法,只留下了“直径8英尺,盖子凸出的铜制造”的形状描述[2],导致现在许多方面抄袭了这个工具,这个工具的实际效果就差了,对我国乃至世界科学技术发展的历史都造成了巨大的损失和遗憾,当然这并不是说历史自然科学是汇集和传承科学研究方法,促进科学发展的必由之路,除此之外,科学哲学,科学社会学,科学或专门科学方法论研究对开展自然科学研究也有一定的方法提示功能。然而,无论是以科学哲学,科学社会学还是其他以科学研究为研究对象的学科,自然科学史都是进行科学研究的基本支撑学科。留下自然科学史的基础,其他研究可能会朝着主观性,假设,甚至“当代形而上学”[3]。自然科学史揭示了科学发展观的“概念革命”特征,对现实科学研究具有启发作用。观念的革命性转变是科学发展的重要特征。库恩在他的着作“科学革命的结构”一书中指出,科学的发展和进步,实际上是认识到自然现象与观念相结合的革命性变革的过程[6]。从光的波动,粒子到波粒二象性的理论,库维尔的突变理论,拉尔的渐进理论和维格纳的大陆漂移说,科学的每一步都超越了对人类概念的理解一个革命性的变化正因为如此,在人类历史上,任何一种知识主张和判断都不能说是永恒的真理,并且愿意把自己看作是一种暂时的合理安排,但是把知识主张解释为临时的合理安排不是要否定科学知识的客观性,而是要考虑客观条件和情况等随时可能发生变化的各种不确定因素,必要的谨慎态度。自然科学史上的科学家们“蹒跚而行” “由于缺乏如此谨慎的态度,1941年德国物理学家EW刚刚宣称他已经观察到15K Tc的Nb N [4] [5]。后来,他又进一步声称,只要按照程序观察NbN中的Tc> 21K,就可以证实高温超导材料的发现。他对自己的研究结果充满信心和知情,当时引起了科学界的轰动。此外,他还大胆地向德国物理学会奔走,证明自己的发现过程。实验非常成功,他甚至得到了Tc = 25K的结果。然而,就在他准备从台上下台接受台上科学家的祝贺时,德国物理学家门德尔松也登上了领奖台。我看到门德尔松摇着贾斯汀演示杜瓦瓶,超导现象竟然消失了!原来贾斯汀过于自信,完全忽视了液氧温度梯度上的实验结果,最终导致了他们在同行面前甚至整个科学面孔的迷失。事实上,即使把他们的科学思想解释为暂时合理的谨慎态度,这样的安排也还是要接受各方面的问题,这样的问题和原来的知识(判断)往往是相互竞争的余地, ,只能做出保存原文或选择其中的唯一选择。正因为如此,恩格斯在他的“自然辩证法”中提出自然科学本身就是一场激进的革命[7]。但是,如果我们回到自然科学的研究之中,并不是每一个自然科学工作者都有机会获得“运动时代几乎所有实际活动中生活和实践”的革命经验[8]。只有不仅关注科学家,而且关注不同历史时期某一自然过程中“科学家群体”及其思想观念的继承,发展和变化的自然科学史,不同角度的科学家:要科学地发展,就必须抛弃一切可能的狭隘,偏见和武断,客观的理解和解释自然为客体,并且准备接受一切创造的颠覆性变化。自然科学的历史本身是现实自然科学研究不可分割的一部分。自然科学史是科学家理解和掌握本学科定义,概念和分析方法的重要途径和途径。对于自然科学的研究,只有认真探索这个学科基本概念的过程,辨别应该早期否定的错误假设,过去的错误或偏差及其导致的原因,才能最全面,目标了解这个纪律。如果我们放弃科学和学科的历史追溯源头,不断探索和“问题的根源”的探究精神,一味强调学习现成的知识体系,实际上切断了人与自然的关系和知识。随着时间的推移,自然科学已经变得被动和无根。科学不仅不能实现快速发展,而且很难保证发展有利于人类的幸福。另一方面,如果我们不认识和把握科学在历史发展和科学上的结合作为客观的知识体系,人类对自然和自身的认识就是片面的,不可避免地被科学主义或主观主义“泥泞”的命运所淹没。对于一些时间跨度较大的科学或自然科学而言,自然科学史的真正科学性尤其明显。自1925年以来,我国老一代科学家竺可桢先生收集并整理了大量有关气候变化,动植物分布,河流冰川,冰川退缩,迁徙的信息人口,雪线等信息,并于1972年完成并发表了“中国前五千年气候变化初步研究”。这份高度科学的研究论文指出,黄河流域年平均气温约为比现在高出2℃,冬季在5000〜3000年之间温度高出2〜5℃左右,与长江流域现状类似,气温自3000年以来有明显波动,约300-800年,年平均气温约1-2℃。他的论文发表在国际气象领域引起了广泛的关注,极高的评论。因此,国际顶级科学杂志“自然”评论说:“竺可桢的论点特别有说服力,侧重于研究气候变化的方式,西方气象学家无疑会很高兴地收到这篇综合性的研究文章” [6]同时,竺可桢率先开创的气象史研究方法仍然被广泛应用,古生物学,矿产勘查,地震预测预报,历史地理等学科也有类似的学科,历史资料的分析仍然是开展研究的基础性工作,自然科学史对于改善受教育者的知识结构,提高科学教育水平具有重要意义,在我国,文理科实际情况较早,存在“无知理性”,“拒绝学习散文”的现象。结果,教育者具有单一的知识结构和相对狭窄的创新领域。这是中国加强教育工作者自主创新意识,自主培养世界一流科学领域拔尖人才的“薄弱环节”。因此,从促进人的全面发展,增强受教育者的创新意识和能力的角度出发,努力实现从注重个别学科教学向强化知识结构教育儿童。从“”重视跨学科视角的转变,成为当前教育教学改革的重要任务。自然科学的历史将在这一转变中发挥重要作用。因为加强自然科学史的研究和教育,不仅可以帮助理工科学生掌握一些历史线索,提高他们的人文素养,还可以帮助文理学生拓宽视野,使他们具有一定的科学性常识和数学和逻辑思维能力,提高科学普及的针对性和有效性。同时,加强自然科学史研究,也可以增加自然科学“有趣”,“活气”与“显性”理论与应用的联系,激发他们学习自然科学知识的兴趣。教育程度。但也有学者指出,自然科学的历史对中国学生学习自然科学的知识具有过于概念性的破坏性,他们思维中常见的“稳态”科学形象的长期形成也是如此不同的,很容易导致否定科学价值倾向。他们认为,缺乏现代科学传统的中国,不应该主张通过自然科学的历史来推动科学教育的发展。这种观点可能有道理,但不符合实际情况。由于现代科学实践证明,科学的发展和进步从来没有“稳定,稳定”,“一步一步”,实际上却是“心存感激”的“质疑”行为。对现有知识的合理性和完善性的认识不足,就等于放弃了促进科学发展和进步的思想动力。所以,我们不能因为照顾“习惯”而忽视科学发展的实际情况,最终还是会受到教育工作者创新能力的培养和中国科技现代化事业的影响,对于通过自然科学史来推动科学教育的道路的怀疑也可能与长期以来在中国的“行政使用”的倡导有关,事实上,大多数科学史上的国家都有一个成功的教育,支持科技创新的精神和社会氛围更加强大,例如在美国,除了上世纪60年代在大学开始的自然科学教育之外,1989年美国提前协会美国科学促进会(AAAS)[7]发表了“项目2601:全民科学计划”(2061计划),总政策计划报告理性提出了正式的科学史进入教育体系。继“2061计划”之后,1994年美国国家研究委员会(NRC)通过了“国家科学教育标准”[9]]。 “科学的历史与本质”一节进一步提出将科学史纳入美国基础教育全过程,以达到理解的三个方面和四个方面。
\\ u0026>
\\ u0026>
尽管科学史已经从“国家科学教育标准”中,开始成为美国科学教育的重要组成部分。然而,至今为止,在最具颠覆性的“科学的科学”(现在就是这样说)的历史上,他们不是被美国受过教育的人所淹没,而是他们大胆的假设和创新精神,进一步提升当然,美国当今科技创新产品层出不穷,突破性的科学贡献是不常见的,第一个是通过教育,不断提高受众的创新意识自然科学史以及其多民族的民族文化。 \\ u0026本文引用地址为:http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id = 259917 本文关键词:科学史;科学和文化:\\ u0026 \\ nbsp;
 

您可能还会对下面的文章感兴趣: