快捷搜索:

杨振宁撰文:《李政道传》有多处失实

  杨振宁作者:“李正道传”有很多不准确的地方

  李正道传“(简称”李dao传“)是一本写传记与口述历史的书,作者是长篇助手,讲述了李清韬的故事,因为有很多的空间关于我自己的书和我跟李的合作的细节,我所说的没有包括所有的事实,或者是根本错误的,容易产生扭曲和偏见的印象,我必须积极响应视听。可以说只限于文献中可以明确定义的一些较大的东西,书中的大部分材料都是源于2004年由郑智诚编辑的“狭隘保守主义(2004拼图)争论”,所以图1杨振宁和米尔斯(1999年照片)图二从“1957BNL443”复制Page 19 Page 3复制自布鲁克海文的2819文件图4复制自1956年的散文盖尔曼于1981年发送给杨振宁“2010李传”第58页有关我的1948年博士论文的下列文章。论文:“第二个问题,虽然李正道给出了答案,但是当时他忙于天体物理学,并没有深入研究,吴大娟先生认为这个问题是有道理的,因为李正道写了回回到芝加哥之后,李正道尊重吴大娟先生的意见,回到芝加哥,杨振宁来了,看到李正道在做计算,于是问李正道他在做什么,李正道后来对他说杨镇宁对这个问题做了详细的计算,并成为他的论文“。本文讲的是一些事实,但不讲“整体真理”,更let论最重要的事实。事实是:有一个神秘的问题困扰着许多学者研究β衰变:β-γ相关性的计算经常需要一段时间,发现许多术语被相互消除,结果非常简单。乌伦贝克和他的学生福尔科夫受到这个谜的困扰。 Uhlenbeck(1900-1988)是发现电子自旋的物理学家,许多人认为他应该获得诺贝尔奖。吴先生知道这个奥伦贝克神秘的重要性,所以他应该算一下李。早些时候我已经在研究这个问题,直到我开始研究这个问题,才和李说话。但是我没有计算,但想想为什么有这么多的取消! \\ u0026其结果是:对称性是一些内部原因的取消,从而促进了这个原因,写了我的博士论文。全文只发表九页[Phys。这个定理立刻引起了核物理界的广泛关注。理论核物理是20世纪50年代最着名的核物理教科书,提到我的许多定理,例如:杨氏的普遍定理也适用于这种情况。“(译本)从1952年版的第639版(对称性是二十世纪物理学的一个中心概念。)我的1948年博士论文,后来杨 - 米尔斯,平价1974年,对于对称性工作,特别是杨 - 米尔斯规范场理论是极为重要的。参照“2009戴森”)二。“2010李传”博士生杨和正不是;“2004年拼图”中的14个问题也是这样说的,再一次,这只是事实的一部分,所以给出一些概括性的解释。我真的不是费米的博士生,李是证明一个:费米在芝加哥教了很多学生九年,其中只有我和他的共同出版的理论物理学文章[Phys。Rev. 76,1739(1949)]证明二:1948年春季费米为了理解施温格关于重正化的工作,那是当时最红的研究领域,这项工作是讨论的在他的办公室每周两三次。除费米之外,还有两位泰勒教授和温特泽教授,他们有五位研究生:Chew,Goldberger,Rosenbluth,Steinberger和我,没有Lee(几个星期后,结果是由Goldberger整理成49页的文档,但是Schwinger )证明三:费米旅行,经常要求我替代,从不请李(见“2004年拼图”第110页)。证明四:11月28日费米死于癌症, 1954年,53岁,在上次留院期间,我专程到美国东海岸芝加哥去看他(1​​983年,第307页),李不见他证明5:费米死后塞格雷请我写一篇费米汇编(1983年,第48页),没有邀请李等等,“2010年李川”第六章提到“与杨振宁的疏离“,所谓的”异化“是指我们两个统计口径的排序机械物品在1952年;问题8也是关于这个问题。首先,需要指出的是,统计力学作为一个整体一直是我的主要研究领域之一,而不是李的领域。从1944年到1952年,我在这一领域发表了五篇独立的文章,其中关于二维晶格系统自发磁化的文章是该领域的一个突破。李义生仅发表了12篇关于统计力学的文章(“1986年李”第一卷第八页),其中19项是1952 - 1960年间与我国合作的11项成果,清楚地表明了他在这一领域的地位。 1962年我们分手后,我继续在这个领域的工作,并发表了许多文章,其中1967年和1969年关于一维系统的两个都是开创性的。 1999年,我获得了该奖项,这是该领域最重要的奖项。近年来,我又回到这个领域,在2008 - 2009年又发表了六篇文章。 \\ u0026提出上述排名的两篇文章的背景是:李在1951年秋天来到普林斯顿,那时他在统计力学领域没有任何学术成就。我把他介绍给我的关于上述二维点阵自发磁化的文章。从本文开始,我们试图进一步推广。 “2004年的难题”描述的合作如下:“1951年秋天,我到高等研究院讨论的最热门的问题之一是伊辛模型,杨刚刚完成了他的二维伊辛模型的磁化,并希望继续在这个领域工作,因为当我在芝加哥的时候,我曾经听过Joe和Maria Mayer的统计力学课,凝聚力理论总是让我着迷,当然,我们的讨论很快就集中在促进Ising的结果朝气液相变。 “(”2004拼图“参考文献235-236)这两篇文章是有名的,是一个经典的文献,都是我自己写的,他的研究态度和方法,今天被普遍认为是我的风格,当时是正常的命令是要签两条文章,但是最初我打算把李的签名放在这两篇文章的前面,后来又部分地接受了杜太太的建议,把它签到一张杨李和一张李阳片。是什么原因? (“2002年杨传”207页)回答:“1983年青年”571-585页列出了1981年以前发表的所有文章。根据这张表,从1945年到1956年底,美国有两个人签署了13篇文章:按字母顺序排列(八篇文章)费米和杨1949年李和杨1952年李和杨1955年李和杨1956年李和杨1956年黄和杨1956年李和杨1956年平价纸李和杨1956年非英文字母顺序(五篇)杨和Tiomno 1950杨和费尔德曼1950年杨和李1952年杨和米尔斯1954年杨和米尔斯1954年四位合作者,不按字母顺序排列,三位李外:Tiomno,Feldman和Mills外,感谢我带着我的文章和我所有的一辈子的朋友。其中,米尔斯(1929-1999)1999年患癌症,并参加了在石溪的退休研讨会。 (图1)。他早在1992年在台湾清华大学举行的一个学术会议上发表了一个讲话,庆祝我的70岁生日(“1995年刘秋”,199页),其中第一次谈到了他在1953-1954与我的合作,翻译如下:“我非常开心,很荣幸,被邀请来庆祝我的老朋友弗兰克·扬写下了这篇文章。我很幸运,非常开心,终身和他的名字并列,物理学家和学生在我遇到的时候,我常常说:”哦, ,你是杨米尔斯的工厂?“我会解释说我确实为我们的工作做出了一些有益的贡献,但是我的经历和上帝把我们放在一起一样幸运。然而,富兰克林目前(现在)非常慷慨既年轻又聪明的物理学家。“米尔斯说,我慷慨地帮助了比我小的年轻物理学家,众所周知,第一个是李正道。那时候,我把他当作我的弟弟,并且尽力培养(“杨洋”,2002年,第506页)。 \\ u0026然后我尽全力培养了吴大军(哈佛大学教授)。他也感激生命。在1992年的一篇题为“杨与我教授”的文章中,他写了几句关于他在五十年代与我合作的文章:“尽管杨教授对这篇文章的贡献比我多,但是他拒绝与我一起发表,因为他想帮助我巩固了我的学术地位。这次发生了好几次,直到五年后,1964年,杨教授与我第一次合作出版了一本(译自“刘柳1995”,第448页)。再多几个字关于他1964年晚些时候与我合作:“因为那个时候我有一个永久的聘书,和我合着的那篇文章,这是我们第一个以上合着的文章,今天经常引用。“(同上,第449页) IV。 \\ u0026 1955年的一篇文章(Phys。Rev. 98,1501)中提到李和我:“这篇文章是杨振宁和米尔斯对我的论文的否定。其中的一件事。 “\\”\\“\\” 2004年难题“问答(8),38页1955年:”1955年,我们合写了一篇文章,拒绝了杨和米尔斯的“质子保守主义与等向规范的不变性” “。 \\ u0026这篇文章1955年的短文很短,印刷不到一页。全文不但没有否定1954年杨米尔斯的文章的含义,反而申请了延误,文章的第二段明确指出了其目的:“杨和米尔斯在讨论这个问题时已经处理了这个问题同心保守问题,这里我们要讨论的是同样一类问题,这是由于重粒子的保存所造成的。“从原来的看法来看,李先生在2003 - 2004年接受了采访,恐怕我没有翻查原文,“2010年李川”,笔者可能没有读过2009年的原文。但是,在2004年10月的第45页,李说:“与杨春宁不同,我一向非常谨慎的讲话和要求一直严格要求自己。“”“到了16日),李和斯坦伯格详细讨论了重怪怪粒子的生成与衰变。在他的讨论中,李将赝品视为关键问题,认为这是他的突破。 “2004年益智”Q(3),5-6页说:“... ... 4月8日或9日...我发现用Steinberg实验动量中的一些重粒子产生和衰变,我们可以很容易地组织一个新的伪标量。使用θ-τ以外的这个伪标量,我们可以检验除θ-τ之外的系统奇偶性是否不守恒。而且这个伪标量显然不是以前的实验测量的。 “(底线是我现在加入的东西)”两页后:“这个突破最初是我在1956年4月初独立完成的,与杨振宁无关。“”物理学中的赝标实际上是解决θ-τ谜的唯一最重要的关键,它首先出现在1954年至1956年讨论θ-τ谜的文献中,首先在1956年10月的文献中,后来在我的文章(Phys.Rev。104,254)中,这篇文章在6月22日定稿年。但是假变量既不是在4月8日或9日的θ-τ集合中找到的,也不是由李独自发现的:(A)赝标出现在5月中旬,是在试验出“主显节”之后。如下所示:那年?-T神秘是物理学中最受欢迎的研究课题,在罗切斯特国际最重要的会议上面,我被邀请做一个关于θ-τ神秘的总结报告。后来发表的会议中,Lee没有做任何的报道,也没有发表关于θ-τ谜的发言,当然,由于θ和τ都是奇异粒子,我的报告自然是关注于奇怪的粒子,会议后的两三周内, Lee和我的研究最初仍然集中在奇怪的粒子上,后来经过几个重要阶段后,最终发现了赝标的重要性(1983年,第26-31页,第183-188页):1.改变研究方向在5月初没有研究外来粒子,改为研究β衰变。 2.介绍Yang和Tiomno在1950年的一篇文章中介绍的β衰变(Phys。 Rev.79,495),引入C和C系数(1983,p190,注7)。 3.对C和C进行β衰变研究,然后做出一个星期或两个星期的大运算符,发现有很多的消除,令人震惊的结论是:“过去各种β衰变测试还没有证明,奇偶性是绝对的保守的“。4. 5月份,我在布鲁克黑文报道了这个结果之后,沃尔特·塞洛夫问我为什么有这么多的东西需要反击。我不会回答。 \\ u0026 5.经过一两天的思考,五月中旬(之前和之后)一天突然间出现了一个顿悟:引入了赝标的概念来理解为什么会有很多分歧。顿悟之后,我们感觉自己被触电了,所有研究theta-tau神秘的人都是愚蠢的,从来没有想过pseudoscalar。 15年后的这一顿悟,李在“1971年李”(中文译本,“2004年拼图”,第144页)中形象地形容:“当我们再次阅读齐格本的书时,我们后来重新建立了所有那些旧的方程式和新的相互作用,我们很清楚地知道,当时甚至没有实验证据表明,在β衰变中,平价是守恒的,这表明我们是多么愚蠢!应该有一个非常简单的理由,复杂的干扰项C * iCj应该互相消除。当我们停止计算和思考时,我们知道在相对较短的时间内缺乏证据,原因很简单,从来没有人从看似左右对称的布局中寻找一个伪标量“(底线就是我现在加的),1971年的李明也清楚地记得这个主显节,我记得在转换战场上,研究β衰变, C和C引入大计算,大概是在5月中旬左右,而不是在4月初。 (事实上​​,如果引入这个伪标量实际上是在4月8日或9日由李发现的,正如李现在所说的那样,为什么我们在5月初引入了C和C主要的β衰变?为什么我们要等吴建雄做的β测试工作在平价中是不守恒的?)? (二)洞察力是杨还是李?是杨。没有铁证的证据,但有证据表明有80%到90%的自信:达到顿悟的关键是C→C,C→C的转变,C和C,由我和Tiomno在1950年的文章,是对称相关的系数,对称性是我的特长(见本文第一部分),所以我终于想出了这个不寻常的。这个转换及其不寻常的作用在1957年BNL 443,第18-20页有详细描述,图19从第19页中复制而来,大的计算(1948年)在1948年的第一节中,由于对称性原理的使用,本节中的1956年的大量计算可以变得没有必要,这表明了对称性原理的深刻重要性。这种重要性的敏感性和意识是我学术生涯的一个标志,在1953年5月底的第29-30页,我描述了如何在1956年5月底左右写下第一份草稿,并将其输入Brookhaven的2819文件(图3) 6月22日的“物理评论”可以在Brookhaven和Physical Review期刊的档案中查看。然而,多年后,第23-24页的“2004年的困惑”说,第一稿是由哥伦比亚大学的李先生撰写的。 “2010李川”107也持这种观点。哪一个是正确的?没有任何文件能够以100%的信心回答这个问题。然而,有一个间接的证据:当Lee看到我的“1983年轻”时,Lee发表了题为“BrokenParity”的“1986年李”。 (这篇文章中文翻译“2004拼图”233-251页)我在本书中发表的这篇文章主要是杨书写的,没有提出任何异议。 \\ u0026如果第一稿是他写的,那么他在这辈子这篇非常重要的回应文章中会不会不同意呢? “2004年难题”表示:“1956年4月初(李)作出了非保守性的平价突破,直到5月份杨振宁进来和我一起对平价做了系统的理论分析,共同写了诺贝尔奖那么散文呢?“(问)(3),16-17页]”我正在计算和分析,杨振宁请我合作,愿意帮我一起学习,我接受他的要求。 (Q)(8),p。 38]这些话显然表明,李是在狭隘的不守恒的工作中占主导地位的,是跟随副。 \\ u0026这种说法怪异地颠倒了主人和下属之间的关系,然后是他们同事的相反印象。铁证如下:1956年12月初,我们发表了关于平价保护的文章。吴的实验还在进行中,但没有结果,当时在theta-τ之谜这个关键问题上的战场充满了怀疑,而我们的敌对竞争是非常有名的Gell-Mann(后来的诺贝尔奖物理学,1969年),他认为他急着写了一篇文章,给我发了一篇文章(图4),很明显,盖尔曼认为他找到了我们的弱点,所以投了一本“战书”(但是几天后,发现我们的文章没有错,但也取消了他的散文函)在他的信中有两点需要注意:(1)在文章的第一页右上角,盖尔曼写道:“兰帕德: (2)虽然我们的文章是按照李阳的顺序发表的,但是盖尔曼在整篇文章中只引用了杨力,而李丽杨先生从来没有这样强烈的建议在他心目中李贺我有什么关系?八,李和我分手后1962年,谁首先非公开地讨论了paronye的研究问题?谁公开发起争议? “2010年李传”和“2004年益智”都指责我是“1983年杨”的负责人。这不是事实。 \\ u0026事实是这样的。 1968年至1971年间,李在意大利的埃里塞,欧洲核子研究中心,哥伦比亚大学,罗格斯大学等地进行了各种相互作用弱的历史讲座。很多听了他讲话的人都告诉我说,他基本上是说开始主持无保温工作,在中间寻求帮助找我。听完之后,我当然感到震惊和愤怒。不过,我没有公开回应,因为我没有看到发表的文献。直到十年后,我在一九七一年出版的一本书中,阅读了李在1970年在西西里岛埃里切国际亚细亚物理学院的演讲(即“1971年李”),而不是虚构的,这样,我首先在1983年出版的“杨振宁选集”(即“1983杨”)中作出了公开的回应,因此1968 - 1971年的许多发言和埃里斯出版其中的演讲是我们之间所有公开辩论的来源。那么李对埃里斯怎么说?根据发表的“1971年李”,他的讲话题为“弱相互作用的历史”,全文分为三节,第二节是关于θ-τ之谜,最关键的部分,以下简称(a ):“那时候,奇偶性运算符P的真正含义是不清楚的,至少对我来说(Lee)当然,我理解它的数学特性:P应该由希尔伯特空间组成,什么是正运算符,在P下,例如对于自旋为1/2的费米场,我们可以得到,等等。我假定β衰变可以用一个更普遍的拉格朗日函数来描述,它包括10个耦合常数,即通常的5 Ci(i = S,P,V,A,T)和另外5个奇偶常数C i,然后我从吴建雄借来的K. Siegbahn编着的β衰变权威着作与杨振宁一起系统地计算了所有可能的平价破裂的影响“。(见”2004年益智“,第143-144页。原文没有om行。)\\ u0026 \\ nbsp;这段话的意义是显而易见的:思想的探索,进步是从李主导的杨与杨做的研究,杨的贡献只是做了一些计算而已,所以我知道我不能再沉默了,于是我写了一些我们多年来在“1983年青年”中的合作细节,写下如下的一段话:“到现在为止,我是在公众场合,我不会再讨论我与李的合作的细节。我从来没有向外界说过关于上文(56h)中所述的研究,除了我的父母,兄弟姐妹,孩子和两个亲密的朋友之外这个阐述是基于我1956年和1962年的简单笔记。我不准备在任何时候公布这些细节,但在1979年的一天我偶尔看到了“中国高等法学会论文集”,李正道在1970年“马约拉纳学院学报”(学术出版社,1971)一文中引用了我的这个长期的决定,其中李的文章“弱互动“,其中他描述了1949年关于我们平等的文章的一些细节,以及我们在1956年与我们合作的关于平等的文章。这一章暗示并暗示了他与我的关系,他在平等保护方面的工作以及Theta-τ关于β衰变的奥秘。全文并没有涉及到关键的思想和策略,它是怎样形成的,它是如何发展起来的,也没有说这个模仿是怎么写的,1979年我读了这篇文章之后,我了解到我必须写下真相在正确的场合。 “1983年轻,30岁)作为回应,李先生于1986年出版了李,其题目是”打破平价“,这篇文章翻译了”2004年拼图“,参考文献233-251页,这次以一些细节为例,提到了转折点上文第五节中的第一节和第二节(研究β衰变,介绍C和C),关键是其中之一,以下称为(b):“当时还不清楚杨和我对于奇偶校验算子P.当然,我们知道它的数学特征:P应该通过在希尔伯特空间中的一个正算子,我们可以得到一个自旋为1/2的费米场,在P等之下。没有奇偶校验守恒,应该使用β衰变它由广义拉格朗日函数描述,包括十个耦合常数。常用的五个是Ci =(i = S,P,V,A,T),另外五个是常数C“i,它们的奇偶性被破坏,Yang和我开始系统地研究所有已知的β衰变现象广义的无奇偶校验保守性我们很快读出了ZigBee的书籍,并保持与手机的不断接触。我们花了两周的时间完成对beta衰变的全面分析。“(见”2004年的谜题“,参考文献242-243。 )对比(一)和(二),显然在阅读“1983年杨”李觉武他出版十多年前(一)语气是错误的,是一个大问题,所以删掉了四个“我”字,略作修改, (b)发表的,我希望世界不会去原来的(a)。 (不过编辑在无意间赛季竟将原来的(a)和新版本(b)都翻译成了中文,印在了同一个“2004拼图”中。九。此时此刻,他了解到xxx率先向中国政府写信,抗议CUSPEA计划,迫使计划一半停下来说,李正道所追求的CUSPEA计划是“羞辱和羞辱”“不如半决赛,十九世纪末和二十世纪初的殖民地“。另外在”2008年李文选“第89页上的字眼是”\\“。1980年春,洛克菲勒教授和数学逻辑专家王皓去了到哥伦比亚大学我的办公室,他专程致信告诉我,曾经有一位美国着名的美籍华人物理学家用CUSPEA“不如”文革“式的帽子来信”。我想在这里郑重地澄清一下:我从来没有说过任何事情casion,写了这样一封信,也没有以任何方式反对CUSPEA。实际上,CUSPEA是20世纪80年代初发起和主持的一个项目,安排中国学生去美国多所大学的物理专业学习。我的计划总是值得赞扬的。我在石溪大学并没有参加这个项目,并不是因为我不同意它,而是因为:(1)石溪有各种渠道向中国物理学研究生介绍,所以不必参加CUSPEA ; (B)我知道我不能和李一起工作。 X. \\ u0026 nbsp;我和李正道在1946 - 1957年的合作非常非常成功。我曾经说过,嫉妒和嫉妒我的同龄人。我记得当时我深深地感动了苏轼给了他的弟弟的一首诗: \\ u0026合作将演变成后来的悲剧。 \\ u0026 Pais(1918-2000)是着名的爱因斯坦传记“Subtleisthe Lord”的作者。他和李和我多年以来一直是朋友和同事。他为杨利的合作与分裂写下了一段话:“我认为有必要了解真相,对中国传统有比我更多的了解”(译自“2000 Pais”,pp。 177-178)在许多文章中讨论杨和李,恐怕这是最深刻的一段话。参考文献“1957年BNL 443”:这是一本由布鲁克海文印刷的小册子,编号为BNL443( T-91),作者是李阳,杨的作品是[57p],李的作品是[32]。 “1971年李”:这是李正道在埃里斯的讲话,标题是“弱相互作用的历史”,在他的“论文选集”第3卷,第475页(Birkhauser,1986)中出版。谜“135页。1983年版:”1945-1980年评论文选“,(Freeman,1983),本书第24-32页详细介绍了杨洋于1956年所作的合作。”1986年李“被称为“破碎的奇偶”,发表在李的选择文件,第3卷,第477-509(Birkhauser,1986)。中文翻译见“2004拼图”233页。 \\ u0026“ 1988年李“ \\ u0026“三十年以来奇偶无保护“,由R.诺维克编辑,Birkhauser,1988年。中文译本见”2004年拼图“共257页。 \\ u0026 1995年刘秋:刘钊轩,丘成桐(国际新闻出版社,1995年)主编“陈宁杨 - 二十世纪伟大的物理学家”。 \\ u0026“ 2000 Pais \\ u0026“ “科学的天才”,牛津大学出版社A. Pais编辑,2000年。“2002年杨传”:“杨振宁传”,蒋才建(2002年世界文化)。 “2004年的难题”:“奇偶没有找到节约的争议之谜”,吉成,刘怀祖,滕立,甘肃科学技术出版社,2004年。本书的传统版本由天地图书公司于2004年出版。 19个问题和答案与参考文献相同,但是页数是不同的。 “2008年李文选”:“李正道(科学与人文)选集”,中国高级科技中心,上海科学技术出版社,2008年。 “2009戴森”:原“AMS通知”第56卷第212页。中文翻译载于“自然杂志”31卷298页(2009年)。 \\ u0026 “2010李传”:“李正道传”,季节成熟,国际文化出版公司,2010。

  其实李扬是中国人眼中的民族英雄,一直是科学界人士的励志榜样。你的贡献和后来“分手”,事实很清楚!主要问题都集中在科研成分的贡献上,不需要去争论,从你的人生成就一目了然!希望别人不要加入他们,去“辨别是非”。

您可能还会对下面的文章感兴趣: