快捷搜索:

专家建言学术评奖:建立科学的回避与问责制度

  专家推荐学术奖励:建立科学的回避和问责制度

  7月29日发表的“中国社会科学期刊”发表文章“学术风格从学术评论风格”下面是一个摘要。目前,学术界各种学术奖项如雨后春笋,学术界也常常获得各种奖项。有学者反映,现在有些学术奖励已经演变成学术自由市场,形式相当混杂,获奖家庭,利益集团和潜规则完全背离了学术奖励本质。记者就此话题进行了深入访谈。学术奖项差异很大
记者调查发现,一些在全国学界享有盛誉的重大国际奖项依然非常好。但与此同时,记者也听到不止一位学者发表了一些学术奖励的感受。口头学术不端行为可以概括为以下三个方面。首先,学术奖励疏远,不是奖品,而是人的评论;不突出学术,而是融入社会,成为公关行为。学术奖项成为学术交流领域,学者们转化为“社交花”的“长袖好舞”。其次,学术奖励成为发财致富的好途径,获奖赞助商的得主,是法官的名利,形成了一个利益链条。被铜臭味污染的严重学术奖项变成了盈利的商业惯例。第三,一些裁判只有裁判时,而当一名球员。滥用奖项,收视率烂,学术奖项成为近亲繁殖和“奖不是表弟”的学术名利场。人为因素特别复杂
自身是一种客观的行为,为什么会成为培养细菌滋生和学术腐败的主要力量学术不端行为?吉林大学哲学与社会科学学院教授孙正宇说: “确实奖项本身特别复杂和困难首先,与项目奖项相比,奖项是对结果的回顾,无论是相对好的方面还是坏的方面都是好事,因为它不是回顾什么预期是不存在的,而是对已经形成的东西进行回顾,从这个意义上说,它有一个明确的目标。其次,正是因为它已经形成,这个繁重的工作量带来了很多困难首都师范大学叶晓明教授认为,中国学术界的学术不端行为,包括其他领域的学术腐败,往往是在发生的过程中,之所以不检查与否,是因为它符合程序,这需要进一步改进认证制度。专家有学术视野和学术良知
任何一种制度都不可能完美,而应该努力完善。专家们还就学术奖所暴露的问题谈了自己的建设性意见。在认证机制上,专家普遍认为应该把一些量化指标转化为综合评价。孙正宇建议,要坚持分类审查,专家审查,公开审查和审查四种方法的结合。分类评价还包括层次评价,即基础理论和应用研究要求不同,基础研究成果要深入,学科建设得到一定的成果;应用研究成果应该切合实际,应具有可操作性。另外,不怕奖励滥用,而是害怕破碎的地标奖,一般的奖励都不能起到很大的作用。同时也要从实践的角度更加重视对一些大奖的评估,这对学术界有很大的影响,必须严格按照学术指导进行。记者在采访中发现,所有受访者都特别重视审稿专家的学术水平和学术良知。孙正宇认为,评审专家应该是学术界认可的专家,具有深厚的学术基础和对学术前沿有深刻理解的一流专家。他也有学术良知,缺乏学术眼光,他的学术良知就会被削弱,因为他不尊重自己;只有那些有学术眼光的人,才会更加关注自己的学术良知,害怕死去黑羽。 “建议叶先明建立科学的制度,严格规避问责制,目前我国法学家的法理是不统一的,法官应该有一定的奖惩机制,完善学术评估体系和评估体系还有很长的路要走。但是,每个有良知和社会责任的学者都要脚踏实地,每一步都与学术授权的权威性有关,关系到中国学者的尊严。
 

您可能还会对下面的文章感兴趣: