快捷搜索:

科学时报:论遏制学术的有组织不端行为

  “科学时报”:关于学术遏制中有机害羞的不当行为

  浙江大学副教授和院士涉嫌不当行为的处理工作落户后,教育部立即召开加强学术作风研讨会,下发了“关于认真对待高校学术不端行为的通知”,几位知名人士校长还明确反对学术不端行为。近年来,高校学术界的学术不端行为日益激化,引起诸多不满。这种高度反对学术不端的行为,是经过人民群众长期坚持不懈的努力和媒体的及时媒体宣传而形成的,值得肯定。然而,反对学术不端行为毕竟是一个系统工程,如果仅仅满足于调查一两件明显而可辨的学术剽窃事件,调查本身就有可能成为一个目标,从而演变成一个政治成就。 ,但没有实质意义。实际上,目前在中国的大学和学术界,不是学术剽窃,多次提交稿件,数据伪造等意外暴露的学术不端行为,而是一个相对隐蔽的集体行为,这种行为被称为有组织的不当行为。大家都知道,一个行为的发生如果只有一个人参与,往往会集体羞辱,所以会让人哭,被解雇为“老鼠屎”。但是,如果无耻的行为是集体所有的,由于所谓的利益共同体的共同形成,利益共享,风险分担,道德问责或者良知自我谴责等共同利益将被削弱,久而久之,以学术道德规范为标准,这是学术有组织的不当行为,其后果不仅是学术行为越来越庸俗化,学术质量下降产品,而是人类道德的失落和衰落。有组织的行为不端的学术行为从各个层面申请各种类型的课题,选择各类研究和教学中的优秀成果,先进的集体和个人,包括学者和研究生出版的论文等等。在很多情况下,它以适当的方式出现。在申报课题之前,请有关职能部门负责人进行汇报,介绍申请的规定,方法和技巧,并要求他们事先核对申报的事项,亲自咨询。这似乎很合理,似乎没有错,但是经不起考验。因为即使我们没有考虑到这个过程中的不正当行为,而忽视了彼此之间可能的利益交换,这种方法对那些尚未采取这种程序的单位和个人也是不公平的,也就是奖励。现在参赛单位不再只是想报自己最好的单位,而是首先想到公关,想起从边缘出发,就是想想如何处理这个奖项。既然获奖是单位的荣耀以及单位领导绩效的表现,单位不遗余力地把报关单打上唱片公司的标签,由于往年的月饼企业已经做好了,就有可能把包装做得尽可能的大如果与地方利益挂钩,地方政府有关部门也会加大投入,加大宣传力度,这就等于给大月饼盒合法许可。像“国家级教学工作室”她的“比赛本来是倾向于老师,但无一例外都是选拔着名专家学者,博士生导师的结果。因为学校优先报告最有前途的获奖者,而不是最受欢迎的学生,最负责任的学生。而且管理层也觉得这些知名学者有足够的“国家”级别,他们的选举加上了奖励的重量。对于学校而言,胜利是最关键的,胜利手段是成功的,对于管理者来说,主动性的选择已经显示出高校教学的重要性,相辅相成。至于这个选择的实际意义,还有选拔的结果可能是常年承担本科教学任务的一线教师全部都有负面影响,排在第二位。问题是这种方法的实际目的和可能的学术不端行为是不言而喻的,而已经成为所谓的武术骗子或快速致富的小窍门,不仅从小面积到大面积,蔓延,而且也要效仿,也互惠互利。这是经过多次公正,正确的奖项获得的蝴蝶效应。为了遏制这种与学术有关的有组织的不端行为,单纯依靠评估标准和机制的变化根本没有任何作用,因为制度的调整固然重要,但是没有思考和制度变迁和进一步改革,结果仍然是躲猫猫的政策和对策。从概念的角度来看,规划思维和管理思想仍然是高校管理的主导思想。过多的大学规划不仅要消耗大学的学术能量,催生学术腐败,还要改变学术本身的方式,这是价值观之一。其次,高校体制改革不仅与“高等教育法”不同步,而且不能真正体现在高等学校自治中。而且由于制度的滞后,大学显然跟不上当前中国社会发展的步伐。比如学生分配问题就伸得很紧。因此,要彻底遏制学术有组织的不端行为,确保学术公平,必须以与学术发展相适应的新思路为指导,从制度上,改革大学和学术部门入手,目的是要虚报学术,使学术重返学术轨道。 “科学时报”(2009-4-21 B1大学周)

您可能还会对下面的文章感兴趣: