快捷搜索:

陈国祥:“一考定终身”相对合理

  陈国祥:“一生一试”是比较合理的

  现在有的人把高考改革的目标锁定为改革“人生的考验”。有记者在报道中说:“终身考验”是我国高考制度的一大特色,也是其受到广泛批评的一个突出缺点。“其实“一考”具有丰富的内涵,包括高考制度,高考办法。一般认为突出弊端的特点,自然不能得到要领,也抓不住要害。一般来说,“一生的考验”当然有不完善的地方,但作为选拔的标准,仍然是最大限度的公平和公正。就像体育比赛一号种子球员一样,总体评价是第一,但不等于世界冠军,世界冠军依赖于比赛的结果,这与竞争高考原则是一样的。从30年甚至更长时间来考察,整体高考还是反映不同群体学生的基本水平。有高中的学生考上了普通学校,那是不正常的打法,但是普通学校毕业后仍然能够脱颖而出,也给普通学校出现了一大批优秀人才(当然也有学校)。这就是高考的魅力所在,挫折越强越让人沮丧,也在一定程度上平衡了学生在学校起点上的差距。不善于学习或学习穷人的能力,是不可能在高考中突然冒尖的,也不能上高水平的大学,就好像总是在操场上出来一样。虽然有些人学习能力不强,但他们有能力培养应用型大学和高职院校。他们将成为一线技术工人。这样的人才也是社会所需要的。如果不是“一生一试”,那么它应该是一生一试的一套?两个测试,三个测试,还是N测试?有人说“高考的最终方向是多考”。最后的方向可以探讨,但目前不能。我国每年有数百万候选人,相当一部分在西部和农村。其中一些家庭经济条件差,有些则更为困难。除了国家团结组织的地方考试之外,他们无法承担到全国各地参加多种考试,参加分开招生和参加面试的能力。是有能力参加的人,也不能用多个考试来折腾他们。几年前的艺术课考试没试过呢?学生背着剪辑,跑步考试,机会更多,钱花不少,精疲力竭。对大多数学生而言,水平差距不大,最后统一到全省举办的艺术考试。数百万学生多次参加考试,不必形成全国交通高峰。在我们国家,许多机会,许多考试是不切实际的。从单一到多重测试评估,这是一个“理想”模型。 “高考成绩+学术水平考试+综合考评”是一个难以操作的模糊评价体系。可以实施学术水平考试作为高中生素质教育的指导和要求,但与高考挂钩只会增加学生的负担,不利于他们提高素质。我在文章“学术能力测试使学生加剧”中有详细的阐述(“科学时报”,2009年7月21日)。综合评价难以操作模糊概念。在考试中,加上分数比较明确的规定,仍然存在一些人作弊,欺诈的“综合考评”会有多大的现实意义?教育界有很多人认为“你不行也不行”。实际上,很难找到一种多元评估取代一元选择的方法。考试的实质就是要量化教育对象的判断事实,教育评价是教育对象整体素质的基本判断。这是一个客观的判断,是学生综合素质的具体体现。评价是对学生的模糊判断和综合印象。两者之间有联系,有分歧。在教育资源和人才尚未达到学校自由选择学校,学校可自由选择学生的情况下,客观公正地判断事实,判断容易做出模糊的判断。正如在体育比赛中排名第一的球员只是第一名击败所有对手,第一号种子就是过去的基本判断,第一是大多数人的事实判断信服。在当前我国教育形势和社会运行的体制机制下,教育评估不应也不能代替考试的事实。教育考试中心主任戴佳谦在一篇文章中说:“在目前情况下,高考依然是科学的,规范的,合理的,公平的,安全的,高效的人才选拔制度,是多年结论:95.7%的受访者对教育考试中心和中国青年报联合举办的“30年纪念回忆录”高考予以充分肯定,同时, (参考戴家倩“考试改革之路 - 学习十七大精神推进高考理性思考改革”)高考必须要求改革和提高要改革和完善,但当前的目标不应该是“考验一辈子”(笔者是原党委副书记江苏大学电子信息科学与技术学院)“科学时报”(2009-8-17 A1新闻)[本文为sjliu re-edit 2009-08-18 23:49]

  测试要测试,但是生活有点残酷,有些人是晚期运动员,以前已经积累过,如果简单确定,不要让很多人失去机会

  考试要考验,但生活有点残忍,有些人是迟到灯笼裤,以前已经积累过了,如果简单确定,不会失去很多人的机会。联盟http://bbs.bylm.net,原始地址:http://bbs.bylm.net/read-htm-tid-362214.html

您可能还会对下面的文章感兴趣: