快捷搜索:

《科学新闻》:垃圾焚烧争论

  科学新闻:债务燃烧的争议

  虽然没有证据表明垃圾焚烧厂对周边居民的健康影响,但调查显示,一些现有的焚烧炉超标排放,说明了严格和量化管理的迫切性;殷四月十九日
\\ u0026>走进北京首个大型现代化城市生活垃圾焚烧工程 - 高安屯生活垃圾焚烧厂,远远望去,烟囱缓缓冒着烟囱冒出来,空气中并没有那么臭辛辣的你可以看到,但是绿化吸引了眼球。
高安屯垃圾焚烧炉的兴起,离不开当前中国被垃圾包围的局面。
目前北京和广州每天生产垃圾约1.8万吨,但两市日均垃圾处理能力分别只有1.04万吨和1.2万吨,传统垃圾填埋场未能满足日益增长的垃圾处理需求。垃圾焚烧被认为是减少废物的最佳解决方案,同时,二恶英这个似乎都是“邪恶”的名字现在已经被老百姓所熟知,成为垃圾焚烧的争议。 m的导火索生活在垃圾焚烧厂附近的居民的屁股事件是一种高强度的致癌物质,其半衰期约为14 - 27年,对砷的降解非常有抵抗力,比砷有900倍的毒性。
\\ u0026>北京抵制发生垃圾焚烧事件苏威,六里村和广州番禺,人们认为源于垃圾焚烧的二恶英大量排放。
\\ u0026>二恶英过量悬念
>作为一种难治性致癌物,二恶英的热稳定性,只有当温度高于850℃时,才会被二恶英分解而分解。因此,一般要求焚烧炉的燃烧温度应高于此温度,二恶英应在此停留2秒以上,以使二恶英的浓度降至最低,基本不影响环境。危害。
\\ u0026>广州利坑垃圾焚烧厂助理厂长闵彦军认为,垃圾在低温下产生二恶英,基本上在773℃分解完全,工业标准炉温为850℃,李坑焚烧炉温度高达979℃,所以二恶英会完全分解。而且,通过活性炭,石灰,布袋等过滤,可以使重金属和二恶英排放达标。
\\ u0026>那么到目前为止,那些已经建成垃圾焚烧厂的二恶英排放情况呢?
\\ u0026>
由中国科学院大连化学物理研究所陈继平研究员领衔的研究小组历时一年。在对中国19个城市生活垃圾焚烧炉的二恶英排放量进行测试和分析后,19个单一公司的二恶英/呋喃排放量为0.042〜2.461 ng TEQ / m3(以二恶英排放浓度单位ng ng TEQ / m3计) 0.423 ng TEQ / m3,远高于欧盟标准(0.1 ng TEQ / m3)。
\\ u0026>在被调查的19家企业中,有16家企业的二恶英排放达到中国“生活垃圾焚烧污染控制标准”(GB 18485-2001),即不超过1.0ng TEQ / m3,占84%三是企业二恶英排放量过大,陈继平认为,“这是正常的,没有什么奇怪的,这与许多因素有关,比如早晚建设一些焚烧炉,就像产品检查一样,总是有的不合格的行业。 “在询问涉及超标排放的企业时,”因为是做研究,而且答应不予公布,样品收集只是焚化炉所在企业的交配“陈吉平说, “谁问我,我不会告诉他”在江苏吴江垃圾发电厂审批过程中,环保部有关负责人表示,环评,二恶英的国家标准是1.0 ng TEQ / m3,但环评部门的实际审批水平为0.1 ng TEQ / m3,这是欧盟标准,比国家标准严格10倍以上。“这样比较安全。”<\\ / strong> ;但陈吉平的调查显示,19家公司中只有6家的二恶英排放达到欧盟排放标准。尽管中国的城市生活垃圾中的二恶英排放量不符合欧盟标准,但其二恶英排放总量的份额并不像很多人所担心的那样高。
2008年,南京大学陆亚辉等根据联合国环境规划署“二恶英排放识别与量化工具包”,利用一些实际监测数据对部分排放因子进行补充和修正,估算和计算了一些排放因子,中国的二恶英排放清单(见表)。
\\ u0026>中国科学院生态环境研究所二恶英实验室主任郑明辉告诉记者,排放数据并不完全来自监测数据。根据2005年的数据,垃圾焚烧排放到大气中的二恶英占总排放量的2.5%,尽管垃圾焚烧现在已经增加,但一些高焚烧小型垃圾焚烧炉已经关闭,预计垃圾焚烧。 “到二恶英排放总量的1%左右;陈吉平研究认为,导致二恶英排放超标排放水平的主要原因是国产焚烧炉的排放低于进口焚烧炉。同时他强调,垃圾焚烧不是二恶英排放的第一大恶,而钢铁行业的二次冶炼等原因对排放总量的影响较大,根据检测结果,如果垃圾焚烧总量2006年中国1138万吨,排放到大气中的二恶英/呋喃总量只有19.64克,但是中国环境科学研究院水环境研究专家赵章元认为,这个专家反对垃圾焚烧“无论是第一还是第二,排放都是同等重要的。但显然,由于日常生活中存在二恶英,“多少不应该排放”是不可能完成的任务。
\\ u0026>网站距离战争
除了二恶英排放的混乱,选址和保护焚烧炉仍然是一个主要问题。
\\ u0026>
2008年9月4日,环保部发布2008年第82号“关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知”。指出新扩建工程的环保距离不小于300米。
\\ u0026> 300米的科学在哪里?
\\ u0026> “其实现在,根本就没有什么标准,而且现场的环境评估单位根据现场的排放规模计算多少是多少。赵章元说。从定居点垃圾焚烧炉到底有多远,这个问题的早期争议早已被推迟甚至下降。初步审查时,距离定在1000米,后来修改为800米,后来减少到700米。 “其实在1000米以内有效果,300米更危险,因为日本1.2公里以内的癌症发病率相当于外面的两倍。在这种情况下,我们不是没有检查,对赵章元等“反沙巴派”派别的看法也不乏反对意见。
“有一种信念认为,焚烧造成周边居民癌症高发,但有缺乏支持这些观点的科学数据。没有确认的二恶英对人类致癌的案例。一些外国焚化设施周边的大规模调查也没有发现对居民健康有重大影响。 “程明辉说,他还指出,二十世纪八九十年代,欧美日等国家的焚烧设施不受二恶英的控制,一些焚烧炉排放的二恶英含量很高,环境影响中国在没有垃圾焚烧的情况下崛起,制定了二恶英排放标准,“在排放标准对人类健康和环境不受影响”的情况下。焚化厂从选址安全距离来看,“这个论点本身存在问题,很多因素控制了现场的安全和保障,”陈吉平说,“作为附近的居民,没有人愿意有焚化厂建在自己的家中。 。二恶英的毒性确实很强,但风险不一定大,目前国际上也没有一个具体的案例可以证明焚烧厂排放的二恶英“具体的人体伤害案例;张文扬西南交通大学环境科学与工程教授说:“国内目前还没有结论,还有300米或1.2公里,我认为5公里更合适。”他还指出,主要的焚烧德国工厂建在工业区,所以没有发生群体性事件,除了考虑外面的焚化厂居民的位置,绝对不能建在电源插座上。然而,有网友认为焚化厂是否应该客观了解上游趋势是上下是相对的,就北京而言,海淀的下行方向可能是太阳升起的上升趋势。北京的下降趋势可能是河北某地的逆风方向。如果因为海淀区是“上水上水”,北京市海淀区的生活垃圾将被运往其他区县进行深加工,北京的生活垃圾是否应该运往北京以外的地方处理?
\\ u0026>
目前,住房和城乡建设部已经出台了明确规定垃圾处理厂选址,垃圾处理技术选择和环境治理的文件。住房和城乡建设部副部长邱宝兴说:“实施这一规定的单位,对周边环境的影响很小,完全符合我们的国家甚至国际标准,垃圾焚烧对我周围的环境是误导性的“
监测难度
尽管垃圾焚烧在技术上不成问题,但是二恶英浓度的实时监测难以实现。
\\ u0026>一个问题是,即使二恶英排放达标,保护距离足够大,谁又能保证生产过程中严格执行环保标准?
\\ u0026>目前在线检测二恶英在欧洲,美国乃至日本都无法做到。它只能在实验室进行测试。但目前国内只有少数几个实验室能够检测到二恶英。换句话说,如果企业在实际排放过程中过度,问题难以解决。
\\ u0026>世界各地的垃圾焚烧厂没有实时监测二恶英的方法。英国伯明翰大学环境化学高级讲师Stuart Harrad博士和二恶英研究专家,实时监测二恶英目前是世界上难题。郑明辉认为,虽然二恶英不能在线监测,但间接指标可以用来指示二恶英是否会高排放。“二恶英是燃烧不充分的结果,一氧化碳是最好的燃烧效率指标,它可以进行在线监测。低浓度的CO表明燃烧效率低,产生二恶英的可能性低。炉渣热燃烧速度降低的特点,燃烧一旗的充足度测试也很容易,这些都有明确的量化指标在国家标准“高炉焚烧炉废气焚烧二氧化硫,氮氧化物,粉尘等数据通过LED显示屏向公众传播,但没有二恶英数据。焚化炉的运营中心运营部工作人员告诉记者:“二恶英不能实时监测,但可以用其他气体数据因为二恶英和某些气体之间有很好的相关性。“不过,高屯垃圾焚烧厂的宣传监测数据显示,周边居民有这样的看法:“数据的宣传是否真实可靠? “数据来源的宣传是否会由焚烧厂填补?我们如何知道这些数据是真实的,令人信服的,而这些专业数据,就像老百姓一样难以理解。”中国环境报告(2010) “中国之友发布的消息说,中国已经超过美国,成为世界第一的生活垃圾生产国,垃圾的数量不断增加,但政府很难找到新的方式和场所在匮乏的土地资源情况下,焚烧是一个明显的选择。但是,垃圾分类是垃圾焚烧的先决条件,二恶英等有毒物质主要是由由于垃圾未分类,直接焚烧会产生大量的二恶英,北京市管委会高级工程师王卫平说:“焚烧发电基因配给是世界上常用的技术,是一项成熟稳定的技术,也得到了国际社会的广泛认可。技术。 “
虽然有些国外已经禁止焚烧,建设计划已经取消,焚烧仍然是目前处理垃圾的主要方法。
广东番禺官方和权威专家给出了建厂的原因,主要是“垃圾围城”“先进加工技术”和“焚烧无害化污染”。“但是,这些原因,反焚烧部门首席代表赵章元认为其实是“一种不科学的商业语言”。赵章源说:“事实上,二恶英实际上没有一个科学的门槛,即使欧盟的标准是暂时的,也是不科学的。可以解决问题。他指出,焚烧不适合中国的发展道路。为了处理垃圾问题,我们也想到垃圾填埋到焚烧的多种方式 - 曾经被认为是垃圾问题的一个很好的解决方案 - 我们逐渐发现焚烧造成的危害更大,目前的技术仍然不能被破坏最后,他们都选择了最后的处理。 “这是以垃圾分类和回收为基础来解决当前垃圾危机的最终途径。”这与政协外事委员会副主任韩方明的观点相吻合。他在新加坡“联合早报”的文章中指出,焚烧虽然确实是一些发达国家的重要手段,但决不是简单的但必须具备以下前提:只有合理的垃圾分类和回收处理,才能保证垃圾焚烧的科学性,也就是不应该燃烧不烧,燃烧前燃烧。在项目工程,选址,环境评估中,整个过程必须公开透明。只有这样我们才能赢得人民的信任。
\\ u0026>在中国,韩国方面基本不具备这些条件。 “在实际运行中,只有少数具有上述前提条件的焚烧项目,大多数项目往往从项目开始时就开始对周边居民进行欺凌,藏匿,封存,非法黑匣子操作......,由于焚烧过程是完全不透明的,厂家摒弃了长期存在的普遍现象,焚烧质量得不到保证。“但陈吉平不同的看法:”其实垃圾焚烧并不是人们想象的那么特别,我们必须客观科学地分析这个问题,现实情况是,随着技术的进步,人们意识到垃圾焚烧过程中存在二恶英排放,如果不了解,即使人们不了解排放(二恶英) ,更不用说排放量了。“但是,为了行业的健康发展,陈继平认为,技术还有待提高。”目前排放控制要求不太清楚,政府部门要加大监督和监督力度。 “程明辉认为,企业必须改革过度排放,而管理层也可以探索一些实用的方法,可以量化,如监测活性炭焚烧业务的购买和使用数量,深入调查袋子等

您可能还会对下面的文章感兴趣: